主页 > imtoken冷钱包官网 > 无效!北京上海结了两起比特币“挖矿”案,阿姨也跑到了现场……

无效!北京上海结了两起比特币“挖矿”案,阿姨也跑到了现场……

imtoken冷钱包官网 2023-01-16 20:10:19

内容转自:北京法院网、上海浦东法院、上海金山法院

朝阳法院审结北京法院首例认定比特币“挖矿”

合同失效

12月15日上午,北京朝阳法院举行公开听证会,宣判因比特币“挖矿”延迟引发的服务合同纠纷。获得巨额比特币收益的诉讼索赔。

据悉,本案是北京法院第一起宣告比特币“挖矿”合同无效的案件。案件宣判后,朝阳法院向四川省发改委送达司法意见,反馈了涉案虚拟货币“挖矿”活动线索,建议相关部门清理整顿。

2019年5月,丰府九鑫公司与中研智创公司签订《计算机设备采购合同》、《服务合同》、《云数据服务器托管及数据增值服务协议》,约定丰府九鑫公司委托中研智创公司购买和管理微存储空间服务器(即“矿工”),为比特币“挖矿”提供数据增值服务,并支付增值服务收入。丰富九鑫公司支付中研智创公司管理费。合同签订后,风府九鑫公司向中研智创公司支付了1000万元,中研智创公司购买了“矿机”并与第三方公司签订了委托合同。 “矿机”位于四川省凉山州木里。水螺乡、沙湾乡的“矿井”正在运转。

在合同履行期间,中研智创公司向丰府九信公司支付了18.3463比特币作为数据增值收益。再付钱。丰富久信多次催促公司无果,向法院提起诉讼,请求法院判令中研智创交付278.1,654,976比特币,并赔偿微存储空间占用的服务器损失服务到期后。

朝阳法院认为,本案涉及的交易实际上是一种“挖矿”活动,通过专门的“矿机”计算和生产虚拟货币。此类“挖矿”活动能耗和碳排放量大,不利于我国产业结构优化和节能减排,不利于我国实现碳达峰和碳中和的目标。资产风险、经营倒闭风险、投资投机风险等多重风险突出,损害社会公共利益。丰富九信公司与中研智创公司明知“挖矿”与比特币交易存在风险,但仍代表“挖矿”签订协议,相关部门明确禁止比特币相关交易。利益无效,由此产生的相关财产权益不受法律保护,上述行为的后果由当事人自行承担。最终,法院认定双方合同无效,驳回了丰富九信公司的全部诉讼请求。

本案审判长李增辉介绍,今年9月,国家发改委等十部委联合发布了《关于整顿虚拟货币“挖矿”活动的通知》,指出了虚拟货币“挖矿”活动,可见其盲目无序发展对推动经济社会高质量发展和节能减排产生不利影响,需要采取有效措施全面整顿虚拟货币“挖矿”活动。李增辉法官提醒,任何生产经营活动都应在国家相关法律和产业政策允许的范围内进行,作为市场经济的参与者北京朝阳法院比特币挖矿,应自觉防范虚拟货币交易风险,自觉维护市场秩序和社会公共利益。此外,比特币不具有相同的法律作为我国法定货币的虚拟货币交易活动没有实物价值支撑,价格容易被操纵。代币发行融资和交易存在虚假资产、经营失败风险、投资投机风险等多重风险。风险。国家相关管理部门也多次发布通知提醒消费者,投资虚拟货币造成的后果和损失由相关方自行承担。公众应自觉增强风险防范意识,防范虚拟货币交易风险。

庭审后,朝阳法院向四川省发改委发出司法建议,建议对本案涉及的比特币“挖矿”项目进行调查,禁止涉案公司继续从事“挖矿”活动,同时对涉案“地雷”等当地虚拟货币“挖矿”项目进行排查,并进行清理整顿。

阿姨碰上虚拟币,吐槽“挖矿”失败……

上海法院判刑

西提矿机,挖矿成功搭上财富列车,然后走向人生巅峰……虚拟货币创造了一个致富神话,阿姨也跑进了“挖矿”。没想到,随着国家的禁令,“挖矿”失败了。

在上海市浦东新区人民法院审理的一宗民间借贷专项纠纷案中,原告徐阿姨和被告张阿姨就购买“矿机”的钱是“贷款”还是“投资”上庭。 .

法院查明,2017年8月,许阿姨通过张阿姨的推荐,给张阿姨及其子女19.3个1万元转账,后者用这笔钱购买了2台“矿机” ”许婶婶。转行当天,张婶给徐婶写了一张“欠条”,张婶却说:“这其实是‘收据’,是应徐婶的要求写成‘欠条’的。”

许阿姨坦言,虚拟货币的账号和密码都在她手里,她自己操作账户,进行“挖矿”和“提现”的实际操作。后来,由于国家对虚拟货币交易的禁令,交易平台被关闭。虽然虚拟货币还在平台上,但一直没能筹集到。

运势火车没上,本金被扣。许婶拿着一张“借条”,以为她是在向张婶借钱,要求还款。而张婶则表示,这笔钱是徐婶投资的,盈亏由她自己负责。

法院经审理认为,自然人之间的借款合同是实际合同,不仅要求双方当事人表达借款意向北京朝阳法院比特币挖矿,还要求贷款人实际交付借款。 综合上述事实,法院认为,徐婶转给张婶母子的款项是被告代被告购买矿机的,被告确实用这笔钱为被告购买矿机。原告,原告自行操作该账户。没有获得对这笔钱的实际控制权。可见,原告并未实际交付贷款,原告与被告之间的借款合同不成立。原告要求被告偿还贷款并支付逾期利息的诉讼请求,法院不予支持。一审判决后,双方均未上诉,本案已生效。

今年5月,虚拟货币被我国三大监管机构联合封杀,虚拟货币交易合同不受法律保护。消费者,尤其是中老年人,应提高风险意识,谨防个人财产和权益受到损害。

本文由“One Partner Editor”提供支持